QUE NO SUCEDA EN COAYLLO: LECCIONES DE UNA REVOCATORIA EN EL PUEBLO DE TORAYA – ABANCAY.
Toraya, un pueblo muy parecido a Coayllo, por su división política y por el tamaño de su población (1690 habitantes) es uno de los tantos pueblos que viene asumiendo los devastadores efectos de ese fantasma llamado revocatoria.
Es lamentable que por el impacto que esta medida viene generando en Lima, recién se considere su evaluación, cuando ya muchos distritos rurales han experimentado sus nefastas consecuencias.
A continuación presentamos el siguiente artículo publicado por Enver Quinteros Peralta, que nos narra paso a paso el proceso de la revocatoria en Toraya, y que como lección extrae el siguiente mensaje de un Torayino “Con la revocatoria no pierden las autoridades, pierde el pueblo. Ya nadie defiende la revocatoria. Si bien es cierto fue una decisión del pueblo, pero con engaños de esa gente”
Etnografía y lecciones de una revocatoria en Toraya
Por: Enver Quinteros Peralta
Es jueves 7 de marzo y llueve en Abancay. Me dirijo a Toraya pero la lluvia de estas épocas demora mi arribo a San Francisco, lugar donde la panamericana que va a Lima bifurca una trocha para llegar al distrito. Abordo otro colectivo y rumbo al distrito entablo conversa con el joven chofer: -“¿Es usted de Toraya?”. "Si, vivo aquí ya”, responde. “¿Y cómo está?”. “Jodido” afirma. “Por qué?, repregunto. “Por la revocatoria”, vuelve a afirmar. ¿Qué paso con la revocatoria?. Juan, quien había retornado de Lima 3 años atrás después de haberse desplazado por la violencia, señala: “Es un atraso para el pueblo, por eso ahí está Toraya, paralizado. Es una cólera, da cólera que este así mi pueblo, da rabia”.
Media hora después llego a Toraya. La plaza principal, que había sido remodelada por el alcalde revocado lucia sucia y desolada por la neblina. Solo unos pocos niños jugaban alrededor. Me encuentro con un amigo comunero y pregunto por la alcaldesa –quien había asumido el cargo después de la revocatoria-, “no sé si estará, no sé, no para aquí”, responde. Eran las 12:30m y me dispongo a alojarme en una casa-pensión. Ya almorzando la dueña enciende su televisor y aparece Susana Villaran en conferencia señalando sus reparos contra la revocatoria. Minutos después, una joven entra a la pensión y entablo otro dialogo. Me pregunta ¿él es el finadito, verdad? refiriéndose a las imágenes de Hugo Chávez en el noticiero que América Tv emite al medio día. Le digo; “Si, es él”. “Pobrecito”, añade. Apoyándome en la confianza brindada le pregunto sobre Toraya después de la revocatoria. Con voz baja, pues venia de la posta después de atenderse una dolencia, me responde; “Todo ha empeorado, esta mal. Ayer el rio a desbordado en Canua –comunidad contigua- y nadie ha venido del municipio, ni han traído el tractor, está peor”.
Si bien en parte esperaba estas respuestas pues había visitado anteriormente el distrito, no dejaba de desconcertarme la ahora unánime valoración negativa que los torayinos tenían de la revocatoria. Ciertamente antes no había sido así. La población estaba dividida entre el Si y el No como describiré en estas líneas.
Toraya: breve mirada a su historia reciente.
Toraya se ubica en Aymaraes, Apurímac, a 3146 msnm. Fue creada en 1936, con una extensión territorial de 175 km². Cuenta con una población de 1,690 habitantes y está constituida por 9 comunidades; Canua, Llinque, Condebamba, Tanta, Sarani, Aparay, Ccasaya, Challhuine y Villa Toraya. Fue, además, el distrito donde Sendero Luminoso (SL), el 21 de febrero de 1986, desarrollo la primera masacre de 7 autoridades municipales que entonces estaba a cargo de militantes apristas. Ello, sumado a los impactos de la violencia, dejo al distrito acéfalo de autoridades por 5 años, trasladando las funciones municipales a la capital provincial. Además, la violencia obligo al desplazamiento de casi toda la población, que poco a poco, venciendo el temor, logran retornar a principios de los 90s y recuperan el municipio a su jurisdicción. Así, luego de que en 1986 y 1989 la violencia impidió desarrollar las elecciones, desde 1993 a la fecha, han desarrollado seis elecciones con un total de 5 alcaldes elegidos.
En los noventas el distrito estuvo sumido básicamente en la sobrevivencia y el asistencialismo populista de la dictadura fujimorista. Desde el 2002, sin embargo, se inicio un lento proceso de recuperación de las infraestructuras que SL y la violencia había destruido. Así, uno de las primeras obras importantes fue reconstruir el municipio dentro del cual SL había masacrado a las autoridades y había incendiado los documentos del registro civil. Luego, con el magro presupuesto distrital, continuaron reconstruyendo y construyendo diversas infraestructuras porque “con esa violencia se perdió nuestro progreso. En ese año íbamos a instalar la planta hidroeléctrica, ya habían comprado los generadores y todos esos equipos. Pero cuando nos desplazamos hemos dejado y eso se malogro con las lluvias y el tiempo. Igual ya teníamos para hacer un piloto del banco agrario y la carretera a Andahuaylas, pero todo eso también se perdió”. En palabras sencillas, era la primera vez que SL había truncado su desarrollo. No se imaginaban que años después, SL bajo la careta de Movadef, volvería a hacer lo mismo al conducir la revocatoria.
La primera elección y reelección del alcalde revocado
El 2002 se desarrolló en Toraya las primeras elecciones pos dictadura fujimorista. Según la ONPE participaron 7 partidos políticos (1), resultando alcalde electo Ernesto Huamani por Perú Posible con solo el 22% de votos validos. El 2006 las cosas no cambian mucho. Postularon 6 partidos (2), resultando ganador Simón Merino en representación de Llapanchik, aunque esta vez con 40% de votos validos. El primer gobierno de Merino es recordado como una gestión promedio. Es decir, si bien no brillo tampoco deslució en torno a la gestión de obras. Las interconexiones viales internas y externas de Toraya, la instalación del desagüe en la capital distrital, la ejecución de 3 proyectos de reparaciones colectivas, la actualización del Plan de Desarrollo, la remodelación de la plaza central y la implementación de pequeños proyectos de desarrollo agropecuario y riego por aspersión fueron obras que le valieron su reelección ajustada el 2010.
En efecto, compitiendo con Llapanchik, APU, Kallpa, Poder Popular Andino y Alianza para el Progreso, Merino fue reelecto el 2010 pero ya no con Llapanchik sino con el partido con el cual también había postulado el 2002; el Apra. Su triunfo fue increíble. Gano con 151 votos validos (24%) frente a los 149 votos (23%) de su rival, el Movimiento Independiente APU. Es decir, gano tan solo por 2 votos (Fuente ONPE). De acuerdo a los comuneros sería precisamente este candidato derrotado quien iniciaría, desde entonces, a hablar de la revocatoria.
La nueva gestión de Merino inicio continuando las obras comprometidas en su primer gobierno. Al parecer, el presupuesto participativo ocupaba mucha importancia en esta tarea. Sin embargo, prestó poca atención a la rendición de cuentas, a la promoción de la participación ciudadana y al fortalecimiento de las organizaciones comunales y de base. De ahí que la Mesa Multisectorial de Desarrollo Distrital apenas desarrollo contadas reuniones en la cual las organizaciones de regantes, agropecuarias, vaso de leche, club de madres, la asociación de víctimas, el Frente Único de Defensa de los Intereses de Toraya (FUDITA) y otras- tampoco exigieron la consolidación del mismo. Un rol poco proactivo cumplieron las ONG al centrar su trabajo en un plano eminentemente técnico, sin mayor involucramiento con los problemas de fondo del distrito. Estos elementos fueron aprovechados por el grupo de personas que se organizarían en el Comité pro Revocatoria. Así, buscaron generar en los comuneros la percepción de un alcalde poco vinculado a su población y poco transparente que debía ser revocado.
De este modo, 24 años después de la masacre de las autoridades apristas en 1986, el viejo partido fundado por Haya de la Torre que acababa de volver al poder local, no se imaginaba que quienes habían asesinado a sus correligionarios, volverían otra vez a atentar contra la precaria institucionalidad democrática distrital, pero esta vez a través de la revocatoria en alianza con otros ex candidatos de diferentes partidos políticos.
La revocatoria
Terminando de almorzar, a unos metros de la pensión, varios comuneros descansan. Me acerco y entablo el siguiente dialogo.
-¿Por qué y quienes impulsaron la revocatoria?
-Esto no lo ha hecho el pueblo, lo han hecho los resentidos de las elecciones -responden.
-¿Quiénes eran los resentidos?, vuelvo a preguntar.
-Eran los perdedores de las elecciones, eran del arbolito (Poder Popular Andino que gobierna la región), la vicuña (Llapanchiq), de APU (M.I. Apurímac Unido), todos los que perdieron las elecciones.
-¿Pero por qué promovieron la revocatoria, cual era la razón?.
-Ellos hablaban del incumplimiento de su plan de trabajo del alcalde, que no hacia obras para las comunidades, que se había contratado a un asesor que realmente tomaba las decisiones y no el alcalde, todo eso decían, que los regidores no cumplen con su función de fiscalizar.
-¿Eso era verdad?.
-Algunas eran verdad. Pero si estaba haciendo obras también. Pero su única debilidad si era que no hacia las rendiciones de cuentas, ese ha sido su defecto.
-¿Y por eso la población apoyaba la revocatoria?.
-Estaba dividida. Algunos estaban con el Si y otros con el No.
En efecto, antes de la revocatoria la población se encontraba dividida. Cuando converse con comuneros de Tanta y Llinqui, en setiembre del 2012, habían comuneros que defendían el Si o el No dependiendo de sus puntos de vista. Sin embargo, la revocatoria como tal, como hecho y proceso, no fue introducida en el distrito por los comuneros. Esto fue hecho por los candidatos de los partidos políticos derrotados. Como ya habíamos dicho, fue el representante del M.I. APU quien impulso la revocatoria, faltando así, incluso, al “Acuerdo de Gobernabilidad Distrital” que había firmado en el Foro desarrollado una semana antes de las elecciones del 2011. A él se sumaron los otros partidos y en particular el Movadef, cuyo represente, a decir de los torayinos, “fue la cabeza oculta de la revocatoria, fue quien manejo todo con sus ideas. En las reuniones siempre hablaba de que se necesita un cambio, eran los que ordenaban”. Así, para dotar de cierta “legitimidad” al proceso, los revocadores reactivaron el debilitado FUDITA y lo pusieron como el abanderado del proceso. Previamente habían hecho lo propio con el Comité pro Revocatoria para lo cual “usaron a Alipio Ascue Pantigoso de Condebamba para encabezar el comité, pero después lo dejaron de lado pues ni trabajo le han dado”.
Recolección de firmas y campañas
Hacia las 5pm, cuando los comuneros esperaban a funcionarios de una Ong que los capacitaría en temas de desarrollo productivo, logro entablar un nuevo dialogo
-¿Y cómo se logro la recolección de firmas por el comité pro revocatoria?.
-Ha habido gente que no querían al alcalde y ellos han firmado. Comenta un varón.
Interviene una joven con su bebe en brazos y dice: -Si pero también han hecho con engaños. Han hecho firmar a la gente que no sabe leer, a los adultos y ancianitos diciendo que es para Pensión 65, para reempadronar a Juntos (programa social), para reparaciones, incluso han regalado cuyes en algunas comunidades. Han hecho firmar un documento diciendo que era una queja para presentar al alcalde y para que trabaje mejor”.
Los revocadores a diferencia del alcalde y sus partidarios contaban con una ventaja importante, contaban con la mayoría de gente con experiencia política del distrito incluido los miembros del Movadef. Entre ellos ideaban sus estrategias y financiamientos que incluso, según un ex funcionario municipal, provenía de Aymaraes. Esta ventaja fue capitalizada sobre todo en la implementación de sus estrategias para convencer a la gente por el Si. Para ello usaron sin escrúpulos la confusión que generaba entre votar por el Si y el No. Como dijo una comunera “La gente no sabía el significado real del No. El No era para que se quede el alcalde, pero ellos se han aprovechado de la ignorancia, de la confusión y decían que para que se quede Chamorro (nombre de pila del alcalde) marquen el Si”. A ello sumaron una larga lista de consignas como; “Que la revocatoria va significar cambio y progreso”, “que el alcalde está robando”, “que la revocatoria va a cambiar y desarrollar al pueblo”, etc. Mientras tanto, en la orilla del No, sus activistas eran contados y la campaña muy precaria. “¿Y cómo fue la campaña del alcalde y los del No?”, pregunte. “Eran poquitos. Solo han sacado volantes, dicen que con plata del municipio, pero no había mucha campaña”.
Con estas diferencias notables no extraño el resultado ofrecido por la consulta de revocatoria como se ve el cuadro adjunto.
Cuadro de resultados de la consulta de revocatoria de Toraya (30 de setiembre 2012)
Autoridades en consulta a revocatoria Si No Blanco Nulo Total
Simón Merino Gonzales 363 235 84 45 727
Celso Rosales Enciso 339 199 154 35 727
Juan Condori Quispe 348 179 163 37 727
David Prudencio Vega Huamani 393 158 141 35 727
Paulina Paredes Salas 359 167 163 38 727
Julián Barrientos Torres 391 129 174 33 727
Ciudadanos que Votaron (CV): 727. Electores Hábiles (EH): 1,033. Fuente; ONPE 2012.
El contexto post revocatoria
Al día siguiente de mi estadía, muy temprano los comuneros se reunirían para preparar abono orgánico a usar en su siembra. Aprovechando esa faena participe y continúe conversando.
-¿Después que se supo que gano el Si, que paso en Toraya?, pregunte.
-Lo primero, lo primero, lo primero fue el parque, amaneció sucio con excremento y lleno de animales, de chanchos, ovejas. El guardián decía quien me va a pagar por mi trabajo, y tenía razón, quien le iba a pagar…, dejo su trabajo y se fue.
Este hecho anecdótico era el preludio de lo que sucedería en Toraya en las semanas y meses siguientes. En efecto, uno de las primeras consecuencias fue dejar completamente acéfalo al municipio. Las autoridades revocadas, e incluso sus pocos funcionarios, dejaron de asistir a ella, quedando literalmente cerrado hasta que las nuevas autoridades asumieron el cargo después de juramentar el 5 de noviembre del 2012. Durante ese mes la paralización fue total y generó desconcierto en la población. A la suciedad y al cierre del municipio se agregaba la percepción real de no tener a nadie que los dirija, que los gobierne. “Nos quedamos como en la época del terrorismo, sin autoridad”, asevero un comunero.
Debido a esta situación la población esperaba con cierta expectativa la juramentación de las nuevas autoridades. En el marco de una regular asistencia, Gabina Rios Arce juramenta como alcaldesa y se compromete a trabajar coordinadamente con la población y las comunidades. Sin embargo, de acuerdo a versiones de un ex funcionario, “ese mismo día su palabra cayó en saco roto”. No solo porque las nuevas autoridades carecían de experiencia –todos eran jóvenes- sino porque los revocadores empezaron a operar dentro del municipio. Ese día, después de la juramentación hubo una reunión de trabajo. No estaba prohibido participar a nadie. Por eso yo, como juez de paz, entre a la reunión a participar. Pero el profesor Saturnino (militante de Movadef), delante de todas las personas me dijo que estaba prohibida la participación, que era una reunión privada y que me tenía que retirar. Yo discutí, dije que era mi derecho participar, pero nadie me apoyo y me tuve que retirar muy avergonzado, casi con lágrimas en los ojos. Nunca me habían hecho algo como eso y salí con rabia, con ganas de pegarle a ese individuo”.
La situación de desconfianza hacia las nuevas autoridades se agravo cuando se contrato como asesor municipal a un abogado que había estado vinculado a administraciones municipales revocadas como Cotaruse y Justo Apu Sahuaraura, y en las cuales había terminado denunciado y según algunos en la cárcel. Pero también porque se debatió la posibilidad de aumentar la dieta de las autoridades, la cual no fue aprobado porque la población se puso en contra. Todo esto genero la impresión de que la alcaldesa no tenía autoridad, que era “dominada” por su esposo y su asesor. Desde entonces, la poca expectativa que tenían los comuneros de cambiar la situación de parálisis y caos, se fue diluyendo.
Consecuencias concretas de la revocatoria y la entrevista con la alcaldesa
Mientras varones y mujeres seguían elaborando el abono orgánico continúe la conversa y pregunte; ¿Qué consecuencias concretas a traído la revocatoria al distrito? Si bien la pregunta fue incomoda pues movían la cabeza en sentido negativo, varios señalaron una larga lista de hechos.
- Se truncó la pavimentación de las principales calles de la comunidad de Toraya
- Se paralizó la conclusión de la carretera Toraya – Andahuaylas, eso era importante para el comercio.
- Se frustró la reparación colectiva de Chalhuine y Llañupampa.
- Se dejó la carretera Toraya – Tumaihuaraca y el camino vecinal Canua - Llinqui.
- Se paralizó la obra de sistema de riego por aspersión por más de un millón de soles.
- Se tiene impagos a los jornaleros y trabajadores de la gestión anterior que ahora están yendo al ministerio de trabajo y a la defensoría del pueblo a reclamar su derecho.
- Se paralizó la construcción de la plaza del ojo que llora en Llinqui.
- Se están retirando algunas Ongs por falta de contrapartida.
- Se frustró la antena operativa de Claro, solo hay señal de Movistar pero funciona con la señal de Capaya.
- No se va avanzar con la ampliación de desagüe en varias comunidades.
- La gente está volviendo a salir, como ya no hay trabajitos que hacia la municipalidad, se van a buscar afuera.
Cerca al medio día, cuando unos pocos escolares salían de su escuela, busque entrevistarme con el ex alcalde Simón Merino y así poder corroborar la lista de presuntas obras paralizadas. Ello no fue posible pues me dijeron que “más para ahora en Abancay”. Sin embargo, si fue posible, aunque brevemente, entrevistarme con la alcaldesa Rios que había recibido una visita del Ministerio Público. Amable pero rehuyendo el tema de la revocatoria y la situación de Toraya (5 meses después), señalo a la defensiva; “recién nos estamos acomodando y ordenando. Todo ha demorado porque la anterior gestión no entregaba los informes, recién lo ha hecho el 7 de enero. Este cargo nos ha caído como un balde de agua, pero ya estamos haciendo algunas cosas, hemos terminado el puente de Condebamba(3) y estamos planificando otras cosas. Repregunte sobre cuál era su objetivo hasta concluir su mandato, sin embargo rehuyó la pregunta y prefirió conversar de la invitación que le habían hecho desde el Lugar de Memoria en Lima solicitando mi apoyo para recabar información y documentación sobre la época de la violencia la cual sería enviada a este espacio. Acordado algunos compromisos, no insistí y me retire.
Afuera del municipio, preguntando a los vecinos sobre la alcaldesa señalaron; “es muy joven, no tiene experiencia igual que los regidores. Tiene miedo de firmar los documentos, y así será pe, como vas a firmar sin conocer. También hay que entenderle. Así es cuando la Ley pone a las autoridades y no el pueblo”.
La evaluación y autocritica de la población… y de los revocadores
Pasado las 2pm, antes de retornar a Abancay, aprovechando la reunión de los comuneros con la Ong que el día anterior había desarrollado una capacitación, les consulte:
-¿Y cuál es la evaluación hoy de la revocatoria, hay autocriticas de la población y de los revocadores o no?
Las respuestas fueron contundentes. “Con la revocatoria no pierden las autoridades, pierde el pueblo. Ya nadie defiende la revocatoria. Fue una decisión del pueblo, pero con engaños de esa gente.
Otro comunero añade; “En Llinqui estamos arrepentidos de la revocatoria, solo escuchábamos y nos dejamos llevar. Todos dicen que fue un error, así será pe, tenemos que aprender”.
-¿Y que pasó con los revocadores? vuelvo a preguntar.
El promotor de la revocatoria ya no se pronuncia, se dio cuenta que lo han usado. Otros ya no están, se han ido, como venían solo por eso.
-¿Y los que están aquí?
En las reuniones se hacen a un lado para no entrar en conversación. Ya ni apoyan a la alcaldesa porque parece que se han peleado entre ellos.
-¿Y el profesor que lideraba todo esto?
El ahora no dice nada, ya no habla como antes con su voz amargado, yo lo veo avergonzado, callado.
Lecciones y el mensaje de un torayino
Hay muchas lecciones e ironías por señalar con lo visto en Toraya.
Primero. La nefasta ironía de constatar como el mismo grupo político -Sendero Luminoso/Movadef- 24 años después, volvieron a socavar y destruir la frágil institucionalidad democrática distrital.
Segundo. El oportunismo, la mediocridad y el revanchismo político que revelaron con su participación en la revocatoria los representantes de los partidos políticos, es otra lección. Esto se entiende mejor si consideramos que nunca tenían una propuesta alternativa a desarrollar después de haber impulsado la revocatoria.
Tercero, tiene que ver con la ironía de que en las dos ocasiones -1986 y 2010- fue el partido aprista el que fue golpeado (masacrado y revocado). ¿Qué opinara al respecto la directiva nacional aprista, en realidad limeña, que ha apoyado la revocatoria contra Susana Villaran?.
Y finalmente, reconociendo que la revocatoria es un derecho constitucional la cual fue ejercida, y aquí precisemos no solo por los revocadores sino también por los comuneros, es una medida que consideramos debe revisarse como se ha planteado tiempo atrás. Es lamentable que por el impacto que esta medida viene generando en Lima, recién se considere su evaluación, cuando ya muchos distritos rurales han experimentado sus nefastas consecuencias. Desde esta orilla por supuesto que apostamos porque las autoridades limeñas no sean revocadas, pero sobre todo apostamos por la urgente evaluación de esta norma. En palabras de un joven torayino; “ahora que estamos viviendo todo esto yo digo, hay que pensar y analizar bien, que se vean que gente esta atrás, que analicen. Yo viendo mi pueblo no estoy de acuerdo con la revocatoria de nadie”.
Notas:
(1) Participaron Frente Popular Llapanchik, Unidad Nacional, Perú Primero, MNI, Perú Posible, Somos Perú y el Apra.
(2) Estos fueron F.P. Llapanchik, Apra, Frente Popular Democrático, Unión por el Perú, SI Cumple y el M.I. Kallpa.
(3) Según los comuneros este puente estaba listo de construirse por el anterior alcalde. La alcaldesa lo concluyo pues los insumos como cemento y fierro estaban malográndose.
El autor agradece a Pedro Ballón y Adelaida Huamán por el apoyo en el recojo de información para el presente artículo.
Publicado el 20-03-2013
